Gemma Vialcanet
Desde el Movimiento Laico y Progresista de Catalunya, su secretario general, Jofre Villanueva, defiende un cambio de la educación y los rituales públicos de nuestro país para adaptarlos a un contexto laico

En las últimas semanas hemos visto como varios conflictos religiosos de alcance local han derivado en una confrontación social. Hablamos de casos como los que se han vivido en Cunit, en Lleida o, más recientemente, en Salt. Es en este contexto que se abre el debate de la libre elección de religión y de la laicidad en Cataluña. Un debate que hace tiempo que promueve el Movimiento Laico y Progresistas (MPL), una asociación que engloba un conjunto de entidades que tienen en común un ideario basado en las ideas de laicidad, progreso y de país, y que agrupa a más de 16.000 personas. Su secretario general, Jofre Villanueva, nos cuenta cómo la laicidad es “un instrumento para garantizar la convivencia” en el marco de una sociedad plural con inmigración y por una situación de crisis económica como la nuestra.

¿En Catalunya todavía no se ha hecho un debate serio y sereno sobre la religión y el papel que ésta debe tener en el espacio público?
No, no ha habido un debate a fondo. Somos un país que tiene una historia y después de la guerra se instauró la religión católica como única y verdadera. Corrían los años setenta y se perdió la oportunidad de hacer un auténtico debate. Las personas que empezaron a trabajar por la laicidad, en los ochenta, se laes tildaba de extrañas. Ha sido con el paso del tiempo que se ha visto que esta intuición sobre la laicidad no era volver atrás, sino poner las bases del futuro.

¿Considera que es necesaria una apuesta firme desde las instituciones para situar el respeto a la libertad de conciencia al más alto nivel de reconocimiento de derechos?
Poco a poco las instituciones en la medida en que se van produciendo problemas de convivencia y ataques xenófobos por motivos religiosos descubren que la laicidad no era tan mal idea ni es tan del siglo XIX. Todavía queda mucho camino por recorrer, pero con el tiempo la sociedad catalana va asumiendo la laicidad como un valor necesario.

¿Qué valoración hace de las actuaciones de los diferentes gobiernos en el campo de la laicidad?
Pensamos que el gobierno Zapatero han dado pasos adelante, y también alguno atrás, pero por lo que respecta a la extensión de los derechos civiles, la ley de matrimonio de homosexuales, la igualdad hombre-mujer, y ahora con la ley de la aborto ha tenido bastante coraje. La Generalitat en la medida que no tiene competencias sobre los derechos fundamentales no ha dado pie a este tipo de conflictos. De todas formas, ni todo el mundo lo ha hecho todo bien ni todo mal. Los Gobiernos, sean del color que sean, se encuentran con una herencia y unas inercias de los rituales y símbolos de la religión católica, y cambiar eso les supone un quebradero de cabeza. La experiencia dice que la gente que hace el gesto y lo cambia al día siguiente todo sigue igual.

"Los Gobiernos, sean del color que sean, se encuentran con una herencia y unas inercias de los rituales y símbolos de la religión católica, y cambiar esto se los supone un mal de ningún"

Pero, ¿No están en juego muchos votos?
Es Relativo. Cuando en un ayuntamiento han dejado de hacer determinadas ceremonias, no ha habido un gran descalabro social. A veces, la religión se presenta como la que mantiene el orden, pero el orden se mantiene por otros motivos. No se mantiene por la creencia que todos tengamos un mismo Dios o hacemos los mismos rituales, sino por si tenemos unos ciertos servicios básicos, si hay democracia, libertad o si la gente puede salir a la calle tranquilamente. Esto es lo que cohesiona a una sociedad.

El anteproyecto de la reforma de la Ley de Libertad Religiosa del Gobierno de Zapatero, que quiere diferenciar claramente entre lo civil y lo religioso, confirmaría la retirada de los crucifijo de las aulas de los centros educativos públicos, pero deja abierta la puerta a los centros concertados, uno de los puntos más conflictivos...
Entramos en la dualidad de dar pasos adelante y alguno atrás. Nosotros aplaudiremos los pasos adelante y lo que queden por hacer seguiremos reivindicando que se hagan. Nos gustaría que la ley de libertad religiosa -de hecho, para nosotros mejor que se llamara ley de libertad de conciencia- contemple que los crucifijos salgan de las aulas, pero también que cambien algunos rituales y ceremonias públicas. Tenemos que pensar que el presidente del Gobierno o los ministros en España aún juran su cargo ante una Biblia y un crucifijo junto a un ejemplar de la Constitución. Y eso, que la carta magna define el estado español como aconfesional.

"Tenemos que pensar que el presidente del Gobierno o los ministros todavía juran su cargo ante una Biblia y un crucifijo junto a un ejemplar de la Constitución. Y esto que la carta magna define el estado español como aconfesional"

También deja vía libre para que la mujer musulmana lleve velo en un puesto de trabajo del sector público, independientemente de si es funcionaria o no...
La persona que te atienden en la administración pública no debería ostentar ningún símbolo religioso. El debate del velo viene de Francia, donde ya se había tratado con anterioridad, y tras años de permisividad se han dado cuenta que debían ser un poco más contundentes. Por ejemplo, en las zonas donde se había permitido el velo se estaba negociando el gimnasio de las niñas y cada vez que se hacía una concesión los llevaba a una negociación aún más perjudicial. En las escuelas se debería prohibir el velo. Una persona mayor de edad si decide ponérselo, el estado no debe hacer nada, pero en el caso de una menor de edad, es más discutible la capacidad que tienen las niñas de salirse de la obligación familiar. Por tanto, es el Estado quien debe preservar este derecho de libertad de conciencia.

¿El velo no supone una sumisión?
Otra cosa es que criticamos el velo o el caso más extremo del burka. Es un hecho que violenta nuestra sensibilidad, sin embargo, debe ser el estado quien lo obligue a retirar? Es dudoso. Antes de llegar a estas decisiones, todavía quedan muchos pasos por dar porque por ejemplo, tenemos un concordado con el vaticano que otorga determinados privilegios y puede imponer determinadas decisiones al colectivo musulmán. Estamos hablando de un hecho poco legítimo.

¿Entramos en el debate de una práctica radical de la religión. Qué hacer en estos casos?
Los gobiernos saben dónde hay puntos calientes, pero podemos hablar de todo tipo de fundamentalismo, incluso, del católico. Hay unas leyes para todos y quien se las salta debe ser castigado. En la medida que, por ejemplo, se produzca violencia contra las mujeres debe combatirse desde la ley ordinaria de la violencia de género. No hay que apelar a una ley dedicada a la religión.

¿Qué piensa de la participación de Zapetero el National Breakfast Prayer invitado por Barack Obama?
Consideramos que los representantes públicos no deben participar, como tales, en actos de carácter religioso, como es el caso del National Breakfast Prayer, que tuvo lugar en Washington. Sin embargo, fue una oportunidad perdida. Dejando a un lado, el pasado con Bush y la agresión a los musulmanes, los Estados Unidos tienen una tradición de pluralismo religioso, de tolerancia y de convivencia de diferentes tradiciones muy extensa. Zapatero también podía haber defendido una tradición política propia, y en cambio reivindicó que el español fue la lengua de evangelización de América presentándose como la España católica de toda la vida, la de que nosotros os hemos evangelizado a vosotros. Y francamente, no podemos presumir de un pasado de convivencia religiosa porque nuestro pasado es penoso. No hace tanto tiempo de la última persona que fue quemada por la Inquisición: se trata de un maestro valenciano que en 1834 fue acusado de deísta.

Volvamos a Cataluña, ¿Cómo se ha de conseguir un amplio consenso institucional que garantice el ejercicio de la libertad de conciencia y religión?
El Gobierno de la Generalitat en los últimos años ha establecido relaciones formales con las diferentes confesiones religiosas. Lo ha hecho desde un paradigma laico y un trato igual a todos, y ahora creemos que hay las condiciones para hacer un debate a fondo con todas las confesiones, incluyendo las entidades laicas, sin que haya agravios difíciles y problemáticos . Además, tengo que decir que hay todo un sector de confesiones religiosas que ven con buenos ojos la idea de la laicidad, y eso es un gran paso.

¿Se puede llegar a un acuerdo entonces?
Sí, sí que se puede. Hay movimientos dentro de otras confesiones que trabajan por un estado laico y unas instituciones laicas. Esto es muy positivo, aunque después tengamos episodios dramáticos como Cunit, Lleida o ahora en Salt, donde encontramos mezcla de xenofobia por motivos raciales y religiosos. Se trata de un cóctel bastante explosivo. A pesar de estos episodios puntuales, pensamos que hay las condiciones positivas para hacer un acuerdo de mínimos.
¿Cómo hacer que estos episodios no se repitan?
En un contexto de crisis económica aumenta la posibilidad que hayan estallidos de violencia como los de Salt y que se agraven por motivos religiosos mezclados, como decía, con el odio racial. Si conseguimos con la laicidad --entendida como un marco de convivencia entre las distintas confesiones y de reconocimiento del pluralismo religioso y de la libertad de culto--desactivar una parte del conflicto conseguiremos mucho por el país. Y si conseguimos que en determinados municipios o determinadas franjas sociales haya personas que se comprometan a denunciar los que atizan el odio religioso, es decir, detectar cómplices de la convivencia, también habremos hecho mucho.

¿Cuáles son los principales ejes que hoy por hoy sería necesario implantar en Cataluña desde la perspectiva laicista?
Un acuerdo de mínimos pasaría por el reconocimiento de la libertad de conciencia y por tanto, de religión y de culto, así como por consolidar la laicidad como un instrumento para la convivencia entre las distintas confesiones y orientaciones espirituales. A veces se la presenta como antirreligiosa y no es cierto. Precisamente los laicos somos los que más han defendido las minorías religiosas perseguidas. Las religiones tienden a pelearse entre ellas. También podríamos hablar de un compromiso de todos de no atizar el conflicto religioso. Son tres puntos imprescindibles, pero podemos avanzar mucho más.

"Consolidar la laicidad como un instrumento para la convivencia entre las diferentes confesiones y orientaciones espirituales. A veces se la presenta como la antireligiosa y no es cierto"

¿Hablamos de una intervención de carácter político como entidad?
Tenemos la intención de hacer llegar la propuesta por la laicidad nacional a todos los partidos y en la medida que vemos receptividad y las formaciones incorporen algunas de estas iniciativas en sus programas, nos presentaremos el próximo Gobierno de la Generalitat y le propondremos que desarrolle estos objetivos.

¿Ven el futuro con optimismo?
Es cierto que los que hacemos trabajos en el campo de la laicidad somos una minoría, pero pensamos que somos una mayoría en el pensamiento de la sociedad. Si en Cataluña tuviéramos la capacidad de explicar que es la laicidad y sus ventajas tendríamos una buena recepción social. El hecho de que haya democracia ha hecho que haya libertad religiosa y la gente deje de creer en la religión como la explicación del todo. Además, tenemos que hablar de la inmigración, que ha contribuido al pluralismo religioso. Las instituciones no estaban preparadas para todo esto. La laicidad debe ser la herramienta para garantizar la convivencia entre todos.