Dejen de preocuparse. Llegan pisos baratos y la banca abrirá el grifo del crédito. Se han acabado las penurias. Y todo esto gracias a una medida tan poco sofisticada como obligar la banca a aumentar el saneamiento de sus activos vinculados a la construcción en 50.000 millones de euros.

De verdad, me gustaría creerlo. Pero, desgraciadamente, no me creo nada. Miraré de explicar porqué.

1. La parte del león del saneamiento se dirige ​​al suelo y promociones no acabadas. Ni uno ni el otro mercado se moverá por el solo hecho que los bancos aumenten su cobertura. La razón es simple: no hay demanda. Además, como explico Fainé con claridad meridiana, los bancos no están dispuestos a regalar activos que saben que en unos años volverán a tener un valor superior al que ahora tendrán en sus balances.

2. La cobertura por pisos acabados pasa del 25% actual de media del sector a un 35%, el qué significa unos 6.500 millones de euros (cerca de un 13% del paquete total). Los bancos ya hace tiempos que venden, o tratan de vender, sus pisos con estos descuentos. Y ni financiando el 100% lo consiguen.

3. Las entidades financieras, la mayoría, dispondrá de dos años para adaptar de forma que la inmediatez de la medida no es tal.

4. A pesar de que la medida acelerara un poco la venta de los pisos propiedad de la banca, la cifra no significaría nada sustancial en el conjunto de pisos sin vender -en torno a un millón, aunque nadie lo sabe del cierto- ni cambiará la situación de las entidades financieras, porque cómo he dicho los pisos no son el problema.

5. Todavía más irreal es pensar que la medida hará que los bancos aumenten sus créditos. Se llama que esta medida dará confianza y que las entidades podrán obtener financiación. No sé porque los mercados tienen que cambiar la percepción de la banca por una mera operación contable. Y sino, recuerden los test de estrés entre otras medidas en la misma dirección que no han servido para nada. Además, se acercan nuevas fusiones y mientras se digieren, como ya hemos tenido experiencia con las anteriores fusiones, nada de crédito.

6. La banca no da créditos porque dice que no hay demanda solvente. De hecho, ha sido col·locant sus excedentes en el BCE con escasa o nulo·la rentabilidad antes de arriesgarse a dar crédito, salvo que se trate de refinanciaciones para evitar más dotaciones. Si dejas de pagar, te financian. Si quieres comprar un piso de los suyos, también. Pero poca cosa más. Esto no cambiará hasta que se recupere la economía y baje la morosidad. Un ejemplo personal de hace unos días. Voy pagando a trancas y barrancas mi hipoteca. Cuando hay cualquier retraso, por menor que sea, recibo una amable llamada ofreciendo refinançar-la, eso sí, con una sustancial subida del tipo de interés.

Ahora bien, un crédito -o una línea de descuento- ni con garantía de un fondo de pensiones. Por todo esto, las medidas anunciadas no servirán porque los bancos aflojen su política restrictiva en materia creditícia. Eso sí, se amplía el FROB y se vuelven a dar plazos para fomentar las fusiones dirigidas políticamente.

Estamos ante otras medidas para favorecer los bancos en riesgo, sin repercusión real para los ciudadanos. Sólo el retorno al crecimiento hará cambiar las cosas y ya vemos que medidas tendentes a esta objetiva cabeza. Bien, excepto para los notarios. Gallardón quiere que vuelvan a llenar sus despachos con casamientos y divorcios.

Entre las contrarreformas iniciadas por el PP la de mayor calado político es el anunciado cambio en la forma de elección del Consejo General del Poder Judicial. El ministro Gallardón no ha concretado los términos de la misma pero sí su intención de que los miembros del CGPJ sean elegidos mayoritariamente por los propios magistrados.

El argumento, la pretendida despolitización del gobierno de la judicatura, es una auténtica tomadura de pelo. El PP defiende el cambio de sistema sabedor que el sesgo muy mayoritariamente de derechas de las asociaciones de jueces le garantiza un predominio absoluto del órgano de gobierno de la magistratura desde donde controlar, más si cabe, el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y las Audiencias Provinciales. Con ello los populares aspiran a controlar sin fisuras los tres poderes del estado, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Si a ello unimos la orientación derechista del poder económico, la Iglesia, los militares y los medios de comunicación, habremos de concluir que la democracia esta gravemente amenazada.

Las sucesivas campañas de desprestigio de la política, a las que los políticos de todos los colores han favorecido con sus actuaciones, ya empiezan a dar resultados concretos. Qué razón tenía el dictador; todo quedo atado y bien atado.

Que Pepe tiene problemas de equilibrio mental y emocional parece fuera de toda duda. Que merece una sanción, también. Pero la inciativa de Tremosa (CiU) y Romeva (ICV) de llevar el caso de la no actuación de oficio del Comité de Competición al Europarlamento en forma de pregunta me parece total y absolutamente ridícula y, lo que es peor, demostrativa de una mentalidad propia de regímenes autoritarios de utilizar el deporte con fines políticos. Además su actuación viene a confirmar el poco trabajo que parecen tener los europarlamentarios, a pesar de sus elevados sueldos.

Cuando el entrenador del Barça, Pep Guardiola, sensato como siempre, pide tranquilidad y olvidarse de Pepe, es especialmente significativo que Tremosa y Romeva busquen titulares de la prensa, incapaces de obtenerlos por el que debería ser su trabajo, en cuestiones propias del ámbito deportivo.

A ver si algún día nuestros ilustres eurodiputados consiguen ser noticia con propuestas de cómo salir de la crisis y no con preguntas oportunistas hechas para tratar de capitalizar personalmente los éxitos deportivos del Barça.

Mientras crece el malestar social por los recortes y la inexistencia de perspectivas para salir de la crisis me llama la atención la falta de iniciativa política de los partidos de oposición, ya sea el PSC, ERC, ICV, SI o Ciutadans. Las razones son muy diversas.

La primera es que en Cataluña no hay ningún partido que ofrezca propuestas alternativas a los recortes y la austeridad. Como mucho, apel·lacions genéricas a la necesidad de aplicar medidas de fomento del crecimiento pero sin ninguna concreción. Mientras en Francia el discurso antiglobalización, defendido por parte del PSF y por Marine Le Pen -con probabilidades de pasar a la segunda vuelta de las presidenciales según las encuestas- ha hecho que Sarkozy anuncie un IVA social que favorezca la industria francesa frente a las importaciones, en Cataluña y en España el debate no existe a los medios de comunicación, monopolizados por la criminalización del gasto público como única obsesión.

La segunda consideración es que ni PSC ni ERC, ni ICV han conseguido que sus nuevos líderes, al menos de momento, cobren protagonismo en la vida pública. SI se ha quedado huérfana con la salida de Laporta y hoy está missing políticamente hablante. Por su parte, Ciutadans continua mostrándose incapaz de enriquecer su discurso, basado exclusivamente en cuestiones identitarias.

La tercera, es el dominio agobiante de los medios de comunicación por parte de la derecha. Entre que la mayoría de medios son de derechas "per se" y los que no lo son no quieren irritar el poder para tratar de salvar subvenciones y publicidad institucional, el panorama es desolador, salvo honroses excepciones

En estas circunstancias la vida política queda circunscrita a las relaciones entre CiU y PP, relaciones íntimas pero tortuoses. Mientras pactan a las instituciones, se dedican a enfrentar su discurso nacionalista -catalán o español- en las declaraciones de sus líderes. No sé hasta cuando podrá mantenerse el doble juego, pero si el resto de partidos no se pone las pilas, y no espero milagros, la situación puede prolongarse hasta que vuelvan a acercar las elecciones. Porque ya se sabe que une mucho más el interés que el amor.

En mi vida he visto tanta gente incordiada y tan poca capacidad de la oposición para encabezar y dirigir el descontento. El problema es que el sistema político español y el catalán consagran una predominancia absoluta de los partidos, y cuando estos se distancian de la ciudadanía el vacío es absoluto.

Para acabar, permítanme una disquisición sobre el tema del día. Es una vergüenza que se juzgue Garzón antes de que a los acusados por el caso Gürtel, con el objetivo de pedir la nulo · litat de la instrucción como ya se hizo con el caso Naseiro. Y todo esto lo misma día que el ministro de Hacienda criminaliza a los políticos que no cumplan las previsiones de déficit público con el objetivo de distraer el personal. Y me pregunto... Un país con el poder judicial muy mayoritariamente aliniat con el poder político, sin oposición, y con los medios aplastantemente del mismo color, se puede calificar de democrático?

Catalunya ha perdido peso relativo en la economía española con su obsesión por ser un estado. Madrid la ha superado en casi todos los indicadores. La causa principal es que el peso del sector público autonómico alcanza el 20 % en Catalunya y tan solo el 10% en Madrid. Catalunya era más dinámica y rica cuando vivía de espaldas al Estado. Catalunya ha dejado de ser un país de empresarios y se ha convertido en uno de funcionarios. De las 35 empresas del IBEX tan solo 5 tienen su sede en Catalunya, por 21 en Madrid. En vez de ofrecer tolerancia, libertad y expendeduría Catalunya se encierra cada vez más en sus políticas identitarias y en una casta empresarial cada vez más pequeña y endogámica. Los emprendedores catalanes cogen cada vez más el AVE o se instalan en Madrid. Podemos hacer trampas al solitario y acusar de todo al déficit fiscal. ¿Pero no lo teníamos hace treinta años? No pretendo acabar con el estado de las autonomías, ni ir en contra de la normalización lingüística, sin excluir al castellano de nuestras escuelas, pero sí de la obsesión de las elites locales, se autodefinan como nacionalistas o no, de controlar el pastel en lugar de hacerlo más grande. La pérdida de dinamismo económico hace a Catalunya cada vez más dependiente también políticamente. Los votos de CIU al Gobierno de turno ya no sirven ni para el famoso "peix al Cove" . Tan sólo para mendigar tesorería.

Para empezar a cambiar las cosas propongo una medida de ahorro: renunciar a los Mossos. Ahora que los nacionalistas están enfadados por que los Mossos cantan el Viva España y quieren hablar en castellano es el momento de ahorrarnos una pasta que nos permita rebajar el IRPF, evitar el copago sanitario o los aumentos abusivos del transporte público. A todas las personas que he consultado les da igual el color del uniforme de quienes garantizan el orden público mientras cumplan eficaz y democráticamente con su función. Si los Mossos se integran en los Cuerpos de Policía estatales, Catalunya reducirá el déficit público de forma automática y mejorará su solvencia y, por tanto, su capacidad de decisión. Y no creo que nadie llore por la perdida. Si tenía alguna duda se me quitó al leer que Sellares repudia a su criatura porque parece que no serviría, dada su afición a la bandera española, como fuerza de choque en una hipotética confrontación con el estado.

Ya sé que lo que digo no se producirá porqué no hay ningún político sea cual sea su color que acepte perder poder. Pero en tiempos de crisis como los que vivimos, y parece que va para largo, todo debería ser puesto en cuestión.

CiU ha votado en el Congreso a favor del incremento impositivo acordado por el gobierno del PP, incluida la subida del IRPF, a pesar de que esta medida había "indignado" al Consejero Mas-Colell y al propio Presidente. Los dos lamentaban que Cataluña sufre una presión fiscal asfixiante.

Se supone que el voto favorable de CiU, innecesario numéricamente, pero que maquilla la soledat del PP, tendrá como contrapartida el apoyo popular a las medidas que CiU adopte en Cataluña. Y es que CiU es especialmente habilidoso en la práctica del doble lenguaje. Pero en este caso la contradicción entre el discurso de Cortijo en Londres o de Mas-Colell en Barcelona y la votación en Madrid es realmente llamativo.

Se puede tildar una medida de indignante y votar a favor? O esto de la indignación es de cara a la galería o el gobierno catalán se encuentra en una situación de gran debilidad. Yo me inclino por una mezcla de ambas razones aunque la determinante es la debilidad del Gobierno derivada de dos motivos: necesita el aval del Estado para seguir endeudándose y necesita que el Gobierno central sea permeable a dar un golpe de mano en la resolución de las situaciones de tesorería más comprometidas. Además, CiU no tiene mayoría absoluta, cosa que abre la puerta a perder votaciones en el Parlamento.

Esta debilidad es la que ha traído a algún opinador orgánico de CiU a amenazar con elecciones anticipadas, que no parecen probables si se mantiene el pacto con el PP que la votación de ayer pone de manifiesto.

En cuanto a la indignación y la presión fiscal asfixiante, hay que recordar que los primeros que la sufren son los catalanes afectados por la subida de tipo y del IBI que ni son todos, ni los que lo son, lo son en la misma medida y no Cataluña . Además, en materia de IRPF la solución es fácil. Que se elimine el recargo autonómico y, si se necesita el dinero, restablezcan ustedes el impuesto de sucesiones.

Por otro lado, en materia de reducción de gasto público todavía hay numerosas medidas que no tendrían ninguna contestación social. Eliminar los Consejos Comarcales y las Embajadas o seguir recortando el gasto de publicidad institucional entre otros.